二十多年來，我國建筑工程防水技術領域先后創造了諸多突破性的科技成果：建立建筑水滲透運動定律基礎上五項基本防水原理；運用構造防水原理和材料防水原理分別實現與建筑等壽命的防水工程；創下新建工程防水造價及使用成本分別低于傳統防水40%及80%記錄；遵循三原則：專項檢測、檢驗、鑒定診斷疑難滲漏原因及專項治理方案，消除多年不治的群發性滲漏和疑難滲漏，為滲漏糾紛、刑偵和司法案件提供技術支持等等不一一列舉。這些工程應用實例隨著時間推移，創下的紀錄不斷在刷新。近年來，國家發改委和市場監管總局鼓勵企業解放生產力引領技術市場，出臺了一系列改革政策措施。根據我國建筑滲漏通病長期存在并越演越烈的原因調查分析，不僅限于建筑工程防水技術法規和管理條例存在的缺陷。舉例如下。

2020年某單位將在年內投入數億資金進行建筑修建改造，筆者受該單位基建處負責人邀請，就困惑多年的建筑滲漏通病防治提供技術支持。令人失望的是筆者首先了解到該單位的項目準入標的為“保修五年、最低價中標”，并且將高于準入標的，以實質性質保、賠償、召回等內容競標，竟然會作為“違背國家規定”和“惡意競爭”處理。筆者質問“國家工程質量管理條例防水保修五年是最低要求沒有封頂，何來違規呀？”對方表示上面規定，那又何須質量把控？這種質量自限、背離市場核心競爭規則，以最低價中標，表面“廉潔”的行為因素各異非常復雜。2012年國家屋面工程防水規范修訂不久，筆者接到某國企委托任務，為其開發的上海某商務中心建筑防水，采用我國自主知識產權與建筑等壽命的構造防水原理進行了優化。但實施中受到該項目設計現場負責人的強烈反對，一定要將無壽命指標的兩層碳基防水材料用上去，否則就不簽字。最后開發單位不得不同意增加兩道有害防水層、將等壽命防水降為20年壽命。凡是準入權力部門與供應方簽訂所謂“戰略同盟”，必定是市場壟斷行為。好在該項目開發單位決策者堅持得以實施。

2020年筆者受托代表市某局，參加某區某工程防水項目方案安全性審核，在該項目諸多施工企業中有一位神秘人士透露：現在工程防水質量不能做好，只要對得起“靠山”，只要有問題及時上門，態度要好就夠了；質量好會犯二忌，把其他企業質量比下去，會遭到各自“靠山”們互相猜忌不和；成本提高難以“行孝”，后續飯碗不保。字里行間，五味雜陳。

盡管此前所述的建筑工程防水基本原則和基本原理、防水規范及質量管理四方面存在的問題，對建筑滲漏防治的市場生態具有難以擺脫的責任。然而，掌握市場準入權限的建筑工程項目各相關部門決策者的執業行為，直接決定了我國建筑滲漏防治成敗。不僅涉及開發、設計和施工，還與材料、審圖、監管、定額分配、檢測檢驗、驗收備案等有關。當然，企業以及行政部門中不乏正確執業觀念的決策者，在與強大權力資本博弈中，留下了諸多可歌可泣的事跡。

國家、行業建設工程防水規范、行業規范、質量管理條例、實施細則的編制人員中，施工企業和防水材料商、防水材料開發部門代表占據了絕大多數，而研究、設計、高校單位的工程防水科技研究者、滲漏病理研究者罕見，在盲目套用民主選舉以少數服從多數形式決策科技論證制度加持下，猶如把下雨的權利交給了賣傘及造傘的人，沒有晴天！

明確所謂符合“國家規定”來束縛防水科技生產力應用，用非市場競爭手段架空準入機制，實現權力最大化的本質是形廉實腐，應該定性為違法。而建筑工程防水規范質量管理立法和行政機制必須改革。

來源：建筑時報 仲辰說水