中華人民共和國最高人民法院

民 事 裁 定 書

最高法民申146號

再審申請人（一審原告、反訴被告、二審上訴人）:某集團公司,住所地江蘇省泰州市姜堰區。

法定代表人：范某，該公司董事長。

委托訴訟代理人：王燕，江都博愛星律師事務所律師。

被申請人（一審被告、反訴原告、二審上訴人）：陜西某房地產公司,住所地陜西省西安市高新區。

法定代表人：黨某，該公司董事長。

再審申請人某集團公司（以下簡稱某集團）因與被申請人陜西某房地產公司（以下簡稱某房產）建設工程施工合同糾紛一案，不服陜西省高級人民法院（2020）陜民終88號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現已審查終結。

某集團依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第二項、第六項規定向本院申請再審。請求：1.變更二審判決第三項為：某房產向某集團支付工程款7212441.29元及利息（利息以質保金1269610.72元為基數，自2015年11月26日起計算至實際給付之日，2019年8月20日前按中國人民銀行發布的同期貸款利率計付，自2019年8月20日起按全國銀行間同業拆借中心公布的貸款市場報價利率計付）；2.變更二審判決第四項為：某集團向某房產支付工程維修費用1735665.29元；3.本案一、二審及再審的訴訟費、鑒定費由雙方當事人依法分擔。事實和理由：（一）二審法院認定欠付工程款為8475555.14元及利息屬認定事實錯誤。案涉工程款為201413309.03元，已付款為185725312.6元，二審判決時欠付工程款應為15687996.43元及利息。1.關于應付工程款。案涉施工合同約定工程結算必須通過審計，并不是工程價款只能以審計結果為準。某集團對華鼎公司的審定結果有異議并在《審定表》中明確簽注了異議事項，雙方就異議事項多次磋商，因磋商不成某集團才向法院提起訴訟。2.關于已付工程款。案涉工程已付款為185725312.6元，與二審法院認定相差1269610.72元。某房產自認其反訴的維修費1219610.72元包含在1269610.72元中作為已付工程款，但未提交50000元支付憑證。維修合同中“室外地面”屬于土建部分且已過質保期，“8#屋面防水”雖尚在質保期內，但某房產未通知某集團就自行維修，其余改造工程均為第三方承建，整改與某集團無關，新建工程更與某集團無關，不應由某集團承擔維修費。（二）某集團對華鼎公司審定的工程量沒有異議，對華鼎公司沒有按照約定的《陜西省建設工程量清單計價規則》及相關規定的計價辦法進行審計有異議。一審中某集團沒有申請鑒定工程款，一審法院也沒有向某集團釋明是否申請鑒定。二審庭審中某集團多次提出鑒定申請，二審法院置之不理，屬于認定事實不清且適用法律錯誤。

本院經審查認為，本案再審審查的焦點問題在于案涉工程款如何認定及二審法院適用法律是否正確。關于案涉工程款應如何認定的問題。某集團主張案涉工程應付款為201413309.03元，已付款為185725312.6元，室外地面工程屬于土建部分，且已過質保期，某集團不應承擔室外地面修復費用750721.46元。本案中，雙方當事人在施工合同中約定以第三方的審計結果作為結算依據，該約定應視為雙方明確表示接受審計結果的約束。經核對，某集團所提異議，與其在審計過程中所提異議基本一致。審計部門華鼎造價公司針對某集團的異議內容已進行過多次磋商，審計機構作出回復維持審定結果，一、二審法院據此認定應付工程款為195470478.46元并無不當。某集團就已付款186994923.32元在訴訟前發函與某房產進行過確認，且作為本案訴訟證據提交，系以其意思表示對其自身權利予以處分的結果。該確認對某集團具有法律拘束力，未經對方同意，某集團無權單方予以變更。因此，一、二審法院認定案涉工程項目已付款為186994923.32元并無不當。施工合同約定承包人不在約定期限內派人修理，發包人可委托其他人員修理。案涉工程質量問題發生于2014年，該期間為質保期間，某房產曾于質保期內要求某集團維修，某集團出具過書面文件明確表示認可該質量問題為己方工程施工或管理所致，故某集團負有將該項施工內容維修恢復至合格標準的義務。但訴訟過程中某集團未能舉證證明其履行過維修義務或支付了相關維修費用，故某集團履行上述義務并不受約定質保期限的限制，某房產有權委托第三方進行維修，費用應當由某集團承擔。故某集團此節再審理由不能成立，本院不予支持。

關于二審法院適用法律是否正確的問題。某集團主張一審法院未向其釋明是否申請鑒定，二審法院不予準許其鑒定申請。根據《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第三十二條規定，當事人對工程造價、質量、修復費用等專門性問題有爭議，人民法院認為需要鑒定的，應當向負有舉證責任的當事人釋明。當事人經釋明未申請鑒定，雖申請鑒定但未支付鑒定費用或者拒不提供相關材料的，應當承擔舉證不能的法律后果。一審訴訟中負有舉證責任的當事人未申請鑒定，雖申請鑒定但未支付鑒定費用或者拒不提供相關材料，二審訴訟中申請鑒定，人民法院認為確有必要的，應當依照民事訴訟法第一百七十條第一款第三項的規定處理。本案雙方當事人依案涉合同，經監理人和發包人審查同意后的竣工結算報告和資料才能報送審計機構進行審計，進而作為結算依據。某集團所提異議主要是針對相關的計價規則，一審法院未向其釋明是否申請鑒定、二審法院不予鑒定并無不當。

綜上，某集團的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第二項、第六項規定情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十一條第一款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規定，裁定如下：

駁回某集團公司的再審申請。

審 判 長　李延忱

審 判 員　張　梅

審 判 員　董俊武

二〇二二年三月八日

法官助理　汪自潔

法官助理　葛　琦

書 記 員　李曉宇