中華人民共和國最高人民法院

民 事 裁 定 書

（2021）最高法民申5590號

再審申請人（一審原告、反訴被告，二審上訴人）：北京某裝飾公司。住所地：北京市石景山區。

法定代表人：高某，該公司董事長。

委托訴訟代理人：彭明，安徽鑫和律師事務所律師。

被申請人（一審被告、反訴原告，二審上訴人）：某醫院。住所地：安徽省滁州市瑯琊區。

法定代表人：劉某，該醫院院長。

委托訴訟代理人：王保安，安徽會峰律師事務所律師。

再審申請人北京某裝飾公司（以下簡稱某裝飾公司）因與被申請人某醫院）建設工程施工合同糾紛一案，不服安徽省高級人民法院（2020）皖民終619號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現已審查終結。

某裝飾公司申請再審稱，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項之規定，本案應當再審。事實和理由：（一）二審判決駁回某裝飾公司的工期違約賠償請求，違背事實和合同，與查明和認定的案件事實矛盾。1.某裝飾公司提交的建設工程施工合同、相關交涉函件、照片、圖紙、裝修施工簽證及多份監理會議紀要等證據，可以證明工期延誤的責任在于對方。2.某醫院在裝飾工程履行期間從未依據案涉合同約定向某裝飾公司發送工期延誤“書面警告通知”及罰款，該行為證實某裝飾公司沒有因自身原因延誤工期。3.2016年7月21日第141次監理會議紀要可以證實其在合同約定的索賠期內依法進行了索賠，二審判決認定其未能提供證據證實，違背客觀事實。4.二審判決駁回某裝飾公司工期延誤索賠請求與查明的事實相矛盾。5.當事人雙方對于案涉工程工期延長818天均無異議，某裝飾公司沒必要舉證證明每一影響因素延誤工期多少天。（二）二審判決不予認可造價鑒定機構核定、原一審判決認定、對方當事人在質證時確認的案涉瓷磚變更增加價款1473354.84元，適用法律錯誤。

某醫院提交意見稱，二審判決認定事實清楚、適用法律正確、程序合法，請求駁回某裝飾公司的再審申請。事實和理由：1.案涉工程工期延誤是因某裝飾公司的原因造成，應由其承擔違約責任。某裝飾公司要求某醫院支付818萬元工期延誤損失的請求沒有事實和法律依據。2.瓷磚變更價款不符合合同約定的調價條件，某醫院從未同意某裝飾公司瓷磚調價的請求，不應計入總工程款。

本院經審查認為，某裝飾公司的再審申請不能成立。

一、關于某裝飾公司主張的818萬元工期延誤違約賠償的問題。

根據原審查明，案涉工程工期延誤，既有某醫院對合同內的部分項目進行設計變更、增加部分裝飾裝修工程的原因，又有某裝飾公司前期公司資金不足，進而導致案涉工程實際的開工時間順延的原因。某裝飾公司和某醫院對于案涉工程工期延誤均存在過錯，雙方應按照各自的過錯責任承擔工期延誤的損失。某裝飾公司主張某醫院應向其賠償818萬元的工期延誤損失，但未提交證據證明其因工期延誤實際遭受了損失及損失數額，其關于該點申請再審的理由不能成立。

二、關于某裝飾公司主張的1473354.84元瓷磚變更增加價款的問題。

根據原審查明，某裝飾公司、某醫院雙方對瓷磚變更的事實均無異議。雖然案涉瓷磚變更差價經安徽誠信建設項目管理有限公司鑒定為1473354.84元，但作為不確定項列入鑒定報告，某裝飾公司依據鑒定報告主張瓷磚變更增加價款1473354.84元，依據不足。關于瓷磚變更差價的認定問題，根據2015年2月28日的《關于滁州二院新院區內裝工程有關問題的會談紀要》及2015年3月2日第125次會議紀要第5條，瓷磚變更差價須報“市重點局、市衛計委、市監察局、市招標局”四部門批準或雙方就此啟動認價程序。某裝飾公司提供的證據不足以證明雙方就瓷磚變更差價已經按照相關規定完成認價程序，其請求某醫院支付瓷磚變更差價的條件尚未成就。二審判決未支持其該項訴請，認定待上述條件成就后，某裝飾公司就該瓷磚變更差價可另行主張，并無不當。

綜上，某裝飾公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的規定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規定，裁定如下：

駁回北京某裝飾公司的再審申請。

審判長　　張淑芳

審判員　　于　蒙

審判員　　吳凱敏

二〇二一年十二月十六日

書記員　　陳小小